【微博热帖】

　　@复建：事实上，不负责任的医生和无理取闹的患者总是极少数，然而，很多时候，正是由于个别事件被放大后加剧了医患矛盾。对此，除了均衡医疗资源、理顺机制，解决看病贵和难的问题，也要搭建好医患沟通平台，理顺医患关系。

　　@任敏：从更宏观的视角看，医患信任成本过高，是社会信用成本过高的一部分。陌生人社会里，一次性博弈增多，对信任提出了严峻挑战。除了运用好约束机制，还要注意文化的熏染、道德的涵咏，一点点做起，筑牢信任的大堤。

　　【编者观点】

　　几乎绝大多数人都在讥笑这位60多岁的患者是“想钱想疯了”，有的建议将他拉进医疗机构的“黑名单”，让他从此有病不得治。这种暴怒的心态，其实与这位患者的恐医心态一样，都是一种心病。

　　从遗书的内容来看，老人是把后事安排得妥妥的了。很多网友气不打一处来，正是觉得，人家在忙着治病救人，他却在算计着如何坑人。

　　但事实上，患者显然不是为了拿生命来医院诈几十万钱给子女花的，他的诉求，是建立在“如果手术出了意外事故死亡”的前提之下，终极诉求跟常人无异——活着进来、活着出去。可见，他是带着身病与心病一起进入手术室的。这个心病，便是对医疗机构的不信任。

　　一个“简单的小手术”，能够让一位老人以死的最坏打算去面对，本身就充满了荒诞而又悲情的色彩。如果透过这份遗书，只看到老人的算计、不看到弱者的胆怯，只看到潜在的医闹、不看到潜伏的医疗机构信任危机，那么，所有的讥讽与谩骂都是苍白的，是对医患之间这对苍凉关系的雪上加霜。

　　“遗书老人”的心病，是由医学知识的匮乏、医患沟通不到位以及对医疗机构的信任不足所构成的。老人只是通过一份落入医生手中的遗书，将很多患者同样具有的心病，以荒诞的形式表达了出来。它的“病灶”正是在于，医患之间一旦出现责任认定方面的争议，患者很难找到足以信赖的“裁判”。这是近些年来各种医患冲突都能找到的相同“病灶”。

　　“医患纠纷”原因很复杂，有医疗机构的原因，也有患者自身的问题，两者之间，缺乏一个权威第三方机构来调合。我国现行的医疗事故处理、鉴定等相关条例与办法，由于鉴定机构锁定在医学会组织，既是运动员，又是裁判员，很难体现“第三方”的角色，因而所作鉴定的客观性广受社会质疑。另一方面，医学会在技术鉴定时，大多只分析是否构成事故，不涉及是否存在医疗过失，而司法机关恰恰更需要的是诊疗过程中是否存在医方过失、以及这种过失行为与患者陈述的人身损害之间的关联度。但事实上，医患冲突中，真正通过司法的正当途径得到调解的案例，在国内的比例相当有限。

　　在这位老人的遗书中，我们感受到更多的应该是心酸，而不是站在道德的制高点上破口大骂。