【微博热帖】

　　@司马童：“道德绑架”不该有，“道德散架”更堪忧。有道是“我为人人”才能“人人为我”，各种令人生厌的“道德绑架”，说到底就是缺乏积极主动的换位思考。但这当中，动辄人云亦云地以道德绑架的思维去评判他人之不足，进而为自身道德松懈与欠缺求得“良心安慰”的表现，恐怕同样不可轻视和无视。

　　@王钟：人们厌恶“道德绑架”，不是因为心中失去了道德底线，也不是因为他们不需要美好的情操和公序良俗，而是讨厌道德的滥用和越界。

　　【编者观点】

　　现实中的确不乏其人，天天站在道德高地指责他人，却不用相同的标准要求自己。然而，反对道德绑架，不等于可以有意无意地丢弃尊重道德。提高公众的道德素养，也要防止掉入“谁比谁更烂”的恶性循环，以致让“道德绑架”成了一些人无视修养、不讲道德的轻松借口。比如，公交车上的一些刁蛮老人，固然太显为老不尊，但生活中主动做到为老弱病残者让座，应是一种普遍的道德自律，而绝非什么“道德绑架”。

　　一是一，二是二。我们就不会囿于某些失德者的不良表现，就给自身的道德松懈寻找借口。正如有网友所言，从小父母就教育我们要给有需要的人主动让座，如今我们也这样教育自己的孩子。但是，不知从什么时候开始，这种传统美德和来自人性善良的举动，似乎也越来越成为了备受争议的话题。究其原因，我觉得这未必是弱者“太霸道”了，倒有可能是一些人的内心已变得“很冷漠”了。

　　莫以“道德绑架”放松道德自律。网上的一份问卷调查也显示，有一半以上的人认为，适度抬高的社会道德标准，并非是滋生“道德绑架”的温床，而是对公众自觉遵循道德约束的必要捍卫。而相比之下，现在鉴于道德的不具有强制性，某些声音过度渲染这种选择的“一切随心”，反会成为一些人宽以律己、甚至不想律己的“道德散架”。

　　在法治社会中，道德稳定社会秩序的功能相对下降了。刚性的法律取代了道德的作用。当然，这不是说社会不需要道德了，而是社会对道德的评判标准变得多元化了。“道德绑架”实质上就是一种道德冲突。冲突双方都认可道德是约束人的，只不过我不认同你提出的道德，我为什么要被你提出的道德约束？而且，道德的可约束空间也存在争议，私德与公德的范围也处于扩张与压缩的激烈冲突中。比如，对公交车上的让座行为，究竟是公德还是私德，就发生了不少争议。

　　进而言之，我们不是要在让座还是不让座上一定争个高下，而是希望每一个个体都有选择的自由，希望人与人之间能保持一份相互尊重或者说保持“合适的距离”，不要越线、越权，“拿自己不当外人”，随便揣度、判定别人，甚至要求别人按照自己的套路行事做人。某种角度看，道德、礼貌首先应该用来约束自己。