【微博热帖】

　　@于平过去，我们曾经存在这样一个怪圈，一收就死，一放就乱，一管就死，一死再放。放权往往会成为既得利益者的盛宴，一些权力下放给市场后，红顶中介应运而生。正在推行的简政放权改革，也应警惕这一现象的发生。

　　@小莫草原天路收费一事，地方政府权力扩大了，却难以受到法治化的约束，难以被公众质疑。听证会制度的不完善，导致价格听证会走过场，地方保护大行其道。草原天路收费涉嫌违反《公路法》，公众却倍感无力，因为没有一个有效机制对其进行监督约束。

　　【编者观点】

　　不妨梳理一下张北县与公众舌战交锋的火力点：公众质疑二级公路不能收费，张北县回应这不是公路，是景区；公众质疑收费是买路钱，张北县回应这笔钱用于生态保护；公众质疑张北县无权定价，张北县回应自己是扩权县，没问题。目前来看，即使可能会遇到一些法律梗阻，但张北县只要决意收费，这些龃龉都难以构成实质性阻拦，最多花些审批时间，法规窒塞会很快涣然冰释。

　　从张北县不落下风的表现来看，应该是早有准备，功课做得透彻。但这样做的后果如何，张北县和公众都不妨三思。类似做法不是没有过，凤凰古城就是一例。2013年凤凰古城开始实施捆绑售票，只要进古城就需缴纳148元的门票。3年过去，近日凤凰古城由于游客减少，商家收益受损，不得不取消这一做法。要知道，当时凤凰古城收费的理由之一也是保护古城，可见，保护性收费的理由，看似正义，却未必经济与合理。凤凰案例的黯然收场，也不能让张北县头脑冷静下来，圈地收费是种“前仆后继”的冲动。

　　把公路整体变成景区，张北县是第一个，是否也能成为首个吃螃蟹且大快朵颐的一个呢？当然，也有可能把“草原天路”折腾成一条死路：游客用脚投票、纷纷远离，沿路商家生意惨淡，前期投入难以收回，砸了“中国最美公路”的招牌等等。至少目前，有记者探访后发现，游客的减少已经让一些商家纷纷叫苦了。要知道，圈地收费，在圈外的不是只有外地游客，也有本地商户、沿线牧民。收费是价格杠杆，必然带来无谓损失，届时这些损失更多的还是由当地民众来承担。

　　值得警惕的是，张北县的做法，可能会有一种示范效应，助长各级政府的扩权冲动，滋生出资源独占的思维模式。景色宜人与经济发展滞后往往会有地理上重叠，倘若张北的做法被不少地方看作一条捷径，纷纷效法，那么往小了说，是给每个游客的出行添堵；往大了说，在国务院三令五申减税降费的背景下，不是逆势而行、消解改革成果吗？可以想见，目睹“草原天路”的突围成功，蠢蠢欲动的地方怕是会越来越多。

　　其实在全国不少地方，都存在公路被纳为景区一部分的情况，只是如张北这样对公路整体设卡收费的情形还是首例。这种方式阻碍的是通行，给游客造成负担，减少旅游消费，对资源的重新占有与分割，也必然加剧经济福利的不平等。而在法律法规间辗转腾挪，为收费寻求合法性，更是损害法律的威严，切不可一而再，再而三地出现。

　　一方面，经济学的常识告诉我们，“草原天路”的做法未必会有好的效果，逆舆论而行最后可能会灰头土脸地收场，舆论“乐见其败”。另一方面，倘若真的如我们所料，效果不佳，几番折腾下来的政策性损失，又该由谁来承担呢？