【事件回放】近日，最高人民法院发布司法解释，对人脸识别进行规范。比如，物业不得强制将人脸识别作为出入小区唯一验证方式，更加具体、细致，让人一目了然，操作性强。依据司法解释，市民能够认定人脸识别违法，明明白白维权；经营场所相关人员，也不敢肆无忌惮地进行人脸识别，一旦被人诉讼，将面临败诉风险，支付赔偿金。

　　【微博热帖】

　　@许卫东：人脸识别已广泛运用于人们的生活。大量侵权问题的存在，说明社会运转环节“有病”，亟需法律登场。最高院出台司法解释，无疑是及时雨，为公众维权提供了有力的法律支撑。当然，更重要的是，公众要学会运用法律，靠行动来维护私权。

　　【综合观点】

　　最高人民法院对规范“人脸识别”发布的司法解释，如同一石激起千层浪，在社会上引发强烈震动和反响。近年来，“人脸识别”逐步渗透到人们生活的方方面面，并大有普及推广之势。然而，“人脸识别”技术在诸多领域发挥着积极作用的同时，也存在一些随意滥用和强制性使用的现象。

　　人脸识别往往有着冠冕堂皇理由，比如，小区门禁设置人脸识别，是为了加强小区安全管理。学校课堂配备人脸识别，是为了督促学生专心学习。这些高大上的理由，打着维护多数人利益的旗号，超过了私权保护的界线。有的人脸识别系统是无感式，人在浑然不觉中被抓拍，更是无法反对。上述做法，都是打着维护群众利益和百姓健康安全的旗号“热”起来的，殊不知这样做大大超过了私权保护的界线。

　　因此，规范“人脸识别”非常必要。最高人民法院发布司法解释顺民心、合民意、符合大众利益。同时，也给随意滥用、大行其道的“人脸识别”戴上了法律的紧箍咒。事实上，有些人之所以“顺从刷脸”或认为“刷脸无所谓”，其实就是不认为“人脸识别”有侵权行为，也是私权保护意识淡薄的表现。在保护个人信息方面，国家出台了一些法律，比如《消费者权益保护法》第29条第1款规定，经营者收集、使用消费者个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则，明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经被收集者同意。但是，这些规定比较笼统、不细致、不具体，操作起来难以把握适度和公平。更重要的是，公众难以确定滥用“人脸识别”是违法侵权行为。最高院此次出台的司法解释，如同一张“明白纸”让公众一目了然，体现了司法为民便民的热度和温度，为公众维权提供了有力的法律支撑。

　　目前和今后，应进一步加大普法宣传力度，教育引导公众不断增强法治观念和自身维权意识。公安司法、卫计委、市场监管等部门，对使用“人脸识别”技术设备的单位部门，要进行“拉网式”的排查，依据有关法律规定确定其是否安装或拆除。对那些打着维护群众利益、疫情防控需要的旗号，脱离社会实际、扭曲公众意愿、甚至造成私人信息泄露、陷入骗局，导致损失后果严重和不良社会影响的行为，要依法依规给予果断查处。